近日，打車神器又有新成員。打車軟件Uber和“易到用車”給了市民更多元化的選擇。與之前掀起熱潮的嘀嘀打車、快的打車不一樣，這兩個軟件針對的是高端市場，用戶可以根據(jù)自己需求定制奧迪、寶馬、奔馳等汽車來接送。當然了，定價也是普通出租車的一倍。

　　與其說Uber和“易到”是打車軟件，不如說它們是租車軟件。在國外，Uber是直接通過跟私人駕駛者合作，提供個人化租車服務。由于法規(guī)的限制，在中國，這兩個軟件是通過跟汽車租賃團隊的合作來完成服務。曾有過相應使用體驗的市民基本都是對這種點到點的高端服務有強烈需求的。正如這些租車軟件的定位一樣，是“為乘客提供一種高端和更私人的出行方案”。無可否認，這類型的租車軟件是目前市場上的有效補充。

　　在收費方面，這類軟件實行的動態(tài)收費，收費標準基本上是市面上出租車的一倍。其中讓人疑惑的是，這樣的租車服務在定價上是否經(jīng)過物價部門的審核與通過？另外，Uber打車的價格是根據(jù)市場需求實時變動的，在上下班、節(jié)假日等高峰期叫車價格比平常高出很多，這一操作方式也曾引發(fā)部分用戶的抱怨。物價部門對這種新型的租車方式定價有否相應的制約與規(guī)章？這些疑問都需要相關物價部門來提供答案，才能讓消費者掏腰包掏得心甘情愿。

　　然而，雖然針對的是差異化的高端市場和客戶群，但相關部門的監(jiān)管也不能缺位。假如租車過程中引發(fā)安全事故甚至產(chǎn)生駕駛者與乘客間的爭端時，有否相應規(guī)章進行約束？在Uber最早火起來的美國，監(jiān)管和潛在的安全問題依然讓相關部門頭痛。加州就曾有一名六歲大的兒童在用車過程中因發(fā)生交通事故而死亡，也因此引發(fā)了美國國內(nèi)對此類軟件應承擔何種法律責任的激烈討論。

　　與相對成熟的出租車市場不一樣，新型的租車軟件給市場注入新血的同時也向監(jiān)管部門提出了不少挑戰(zhàn)。如何在完善監(jiān)管又不打壓技術創(chuàng)新？這對監(jiān)管部門來說確是一道待解的難題。

來自：廣州日報

本站評論：
     多種租車軟件的興起，對傳統(tǒng)的汽車租賃行業(yè)造成了直接沖擊，租車市場需求多種多樣，由此也誕生了針對短租、點對點租賃、機場接送、時租等的租車軟件，用戶可以根據(jù)自身的需求通過智能手機下載租車客戶端軟件，通過信用卡等支付方式即可完成租車業(yè)務。租車的便利性大大提高，在短程短時租車需求方面從傳統(tǒng)的租車公司業(yè)務里分食市場。

      面對挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的租車公司也有不少公司紛紛成為租車軟件的合作伙伴，以應對日漸萎縮的租車業(yè)務。但是在傳統(tǒng)的日租長租方面，租車軟件無法撼動租車公司的優(yōu)勢，同時租車軟件采用第三方提供實體出車業(yè)務，在監(jiān)管方面存在盲點，一旦出現(xiàn)交通事故，責任由誰承擔，保險如何理賠方面將是個巨麻煩。

     在租車軟件的合作方幾乎都集中在租車公司，看似可以規(guī)避一定的風險，而實際上，根據(jù)我們目前了解的情況，60%以上的車輛來自于私家車，只有自己帶車的私家車才會傾情于租車軟件，而一般的租車公司對這樣的業(yè)務是嗤之以鼻的。所以一旦出現(xiàn)事故，責任劃分方面將出現(xiàn)難題，屆時巨大的監(jiān)管漏洞也將浮出水面。